A bola da vez é o Irã, atualmente segundo maior produtor de petróleo da OPEP, o primeiro é a Arábia Saudita, monarquia autoritária jamais questionada na imprensa internacional porque é parceira de primeira hora dos EUA.

As sanções contra o Irã estão escalando. A mais nova é o embargo ocidental já arquitetado ao petróleo iraniano, medida que pode não fazer muita diferença tendo em vista que a maior parte da exportação iraniana segue para os países asiáticos, principalmente a China que não deve subscrever tal atitude até por questões lógicas e jamais aceitaria ser pressionada como o falido estado grego que irá adotar a atitude goela abaixo mesmo sendo o maior importador europeu do petróleo iraniano que adquiri(a) como um bom negócio. O embargo ao petróleo iraniano se não provar nada, prova como a Grécia perdeu sua soberania e deixa de fazer até um bom negócio por pressões de uma União Europeia que corre sério risco de se esfacelar.

Além do embargo à commodity que pode fazer elevar os preços dos combustíveis altamente poluentes que fazem girar a economia mundial, o embargo ataca também aplicações das instituições financeiras iranianas nos bancos ocidentais. É de se esperar que o Irã em algum momento reaja a isso, um Estado soberano não pode ser tão fortemente hostilizado e aceitar tudo como se nada estivesse acontecendo. O Irã diz que se o rumo for esse, eles irão impedir a passagem de navios petroleiros pelo Estreito de Ormuz, por onde hoje navega quase metade do petróleo a ser consumido no mundo.

A OTAN disse que isso seria inaceitável e evidentemente o conflito acabaria ocorrendo. De um conflito nos mares para a guerra total seria questão de uma edição de jornal. Por enquanto, a diplomacia avisa e cava suas intenções por meio de alertas midiáticos, como a reação é quase indiferente, a estrada vai se abrindo.

O mais absurdo no que está transcorrendo é que tudo isso começa na alegação dos EUA de que o Irã quer construir uma bomba atômica, coisa que o Irã nega e que, até aqui, nenhuma prova cabal demonstra (nem sequer uma manipulada como foi o caso das potentes e mágicas armas de destruição em massa iraquianas). Mesmo a Agência Internacional de Energia Atômica, toda vida utilizada para demonstrar a má vontade do Irã no que concerne a se submeter à fiscalização de seu programa, também até aqui, jamais deu o veredicto de que o Irã tem ou sequer estaria na eminência de ter a tecnologia para a fabricação da bomba atômica.

A bomba atômica é uma arma de destruição em massa que foi utilizada em conflito apenas uma vez e de maneira desnecessária. O único país a fazer uso desse instrumento de destruição poderoso e que produz o espetáculo de um cogumelo ainda mais alucinógeno do que um tonelada de qualquer chá, foi os Estados Unidos da América, país que se declara guardião da família e dos bons costumes.

Se fala muito no holocausto produzido pela Alemanha nazista e seus campos de concentração, mas o morticínio da bomba jogada contra o povo japonês não recebe a mesma atenção perscrutadora e indignada da história, este que foi um dos episódios mais vergonhosos da raça humana e que deixou sombras que jamais poderão ser obliteradas.

Como se não bastasse este episódio, os EUA promoveram durante a segunda metade do século passado um série de filmes de horror como o lançamento de napalm nos vietnamitas e o acobertamento e apoio ao genocídio da população do Timor Leste pela Indonésia. A hipocrisia e descaramento deste país, ao longo das últimas décadas da história, é tão grande que só mesmo um mentalidade adestrada e canhestra pode ainda subscrever o papel de guardião dos direitos do ser humano que este país reclama. É esta mentalidade que está agora mesmo ainda viva nos países ocidentais.

Particularmente sou contra o uso de energia nuclear que é o que Irã procura desenvolver. Ainda que seja um fonte limpa de energia, já demonstrou também ser uma fonte perigosa. Até aqui, para mim, o Irã produz um bomba atômica tanto quando o Iraque tinha armas de destruição em massa (e não será lendo jornais que a dúvida será desfeita). Mas ainda que o Irã tivesse a bomba atômica que mal haveria nisso que justifique querer estrangular seus canais de comunicação e intercâmbio com outros povos? O Paquistão tem bomba atômica, a Coreia do Norte tem bomba atômica, a China e outros países mais têm bomba atômica, por que o Irã seria uma ameaça maior que os demais, uma ameaça a quem? Certamente o maior temor é dos israelenses, diria qualquer voz que esteja a par do tema e critique a alegada prática do presidente iraniano de negar o holocausto, mas isso faria com que o Irã usasse mesmo a bomba contra os israelenses? Bastante improvável.

Hoje o Paquistão, país de maioria muçulmana, é governado por uma grupo aliado aos EUA, se um dia o poder trocar de mãos, como é que vai ficar? Todos vão temer pelo apocalipse? Sim, sim, já sei, os muçulmanos são todos terroristas, prontos a acelerar a destruição da terra que já está em curso. Faz me rir este raciocínio pedante de nossa cultura ocidentalizada e consumista vendido como enlatado do bom senso e racionalidade.

O Irã está sendo acossado porque não subscreve a cartilha de Washington, porque tem identidade própria, porque ainda reivindica, enquanto nação, soberania sobre seu destino. Outros países soberanos deveriam rechaçar essa tentativa de separação, senão o fazem, é provavelmente porque temem que Washington jogue uma bomba atômica em suas cabeças, ou porque anseiam uma fatia numa futura repartição do espólio de guerra que ambicionam conseguir.

Essa segunda perspectiva afinal pode ser ainda mais forte do que se quer considerar. Como já observou um pensador muito em voga nestes dias, “está mais fácil conceber o fim do mundo do que o fim do capitalismo”. Isso não pode mais ser lido na dimensão de uma figura de linguagem hiperbólica, senão como o que realmente diz: se continuarmos nos limitando nesta forma de nos relacionarmos enquanto seres mercadorias, o esfacelamento do sistema poderá significar também o fim do ser humano, ainda que paulatinamente e no desenho da obsolescência programada de aparelhos industrializados substituídos a cada meio movimento de translação da terra.

Quando disse poderá nos conduzir eu não fui completamente sincero, a verdade é que nós temos a responsabilidade pelo caminho que estamos traçando e, portanto, a crise do sistema nos conduzirá para onde a conduzirmos, isso se assumirmos nossa condição de seres humanos dotados de vontade e ânimo e não apenas títeres controlados pela “mão invisível” ou pelo lugar sacramentado da sobrevivência como último reduto da farsesca “lei do mais forte”, como se a vida – mesmo na condição indigente em que já grandes massas estão enfiadas – tivesse um valor absoluto e sempre acima de tudo, inclusive da capacidade de optar por ser digno e não se render mesmo ao “preço” elevado da morte.

Acredito que aqueles que buscam o verdadeiro significado da liberdade sabem que não se pode passar uma vida ao redor de escravos sem feridas de desgosto na alma e que seria um verdadeiro pesadelo acordar como um escravocrata.

Mas como dizia, a crise já pode ser sentida e seu verdadeiro termômetro e bússola é o coração humano. Não que acredite nas fábulas do cordeiro e do lobo, quando se entende a ambivalência e diversidade da forma humana essas imagens são estanques, mas as batidas apertadas que bombeiam o sangue dão conta de sinalizar o clima de alerta em terra já arrasada da pobreza espiritual semeada pela máquina da eficiência.

A mesquinharia, a inveja e a indiferença à dor alheia se sentem cada vez mais a vontade para se justificarem e se expandirem. Não que houvesse uma apologia incessante desses valores, pelo contrário, o discurso sempre foi pela ética e pela declaração dos direitos humanos. Mas como se sabe a propaganda é como uma máscara, em termos de ideias a verdadeira cara deste sistema atende pelo darwinismo social e não poderia se coadunar senão de maneira hipócrita com o que algum  dia as hoje desgastadas palavras de liberdade, igualdade e fraternidade eram “aptas” a suscitar.

A crise do capitalismo não é estruturalmente um conflito ético, mas a angústia crescente dos seres humanos que buscam a virtude não pode mais fingir que ignora a falta de sincronização entre os chamados generosos da alma e a má educação dos valores da concorrência definitiva com a crença difusamente difundida de que somos todos egoístas. Nos seus estertores os fundamentos da lógica capitalista terão espasmos violentos por conta da impossibilidade da contínua e intransigente valorização do dinheiro que já solapa até mesmo o ar que se respira, e há também – por isso o temor do fim do mundo – a grande ameaça de que os valores convertidos em máscaras a que nos referimos revelem seu estado de “extinção”  frente à  “dominância” e concretude dos seres concorrentes e frios que nos “selecionamos” na crença de que “evoluimos”.

go to your fucking work
buy the new dope
eat the microwave junk food
yep, you gotta cross your arms
and stay quiet, don’t move
you’re blind, don’t you see?
you forgot how to feel
at least you distrust
that’s why you know you’re fake
so what you gonna do,
after realise you’ve left yourself behind
and find out you took the willy-nilly path?
As I said mate, it might be too late!

Por coerência se espera em breve que o vaticano também lamente o fato e quem sabe até se alie contra a legislação que está sendo preparada na Califórnia.

Já causou polêmica besta, a manifestação do vaticano – há alguns anos atrás – dando à máquina de lavar o prêmio de maior aliada na luta feminina pela emancipação. Na ocasião o que se falava é que a pílula anticoncepcional teria sido essa sim a grande aliada, muito provavelmente porque roupa suja não dá tanto trabalho quanto um filho, seja ele desejado ou não.

Pois bem, eu sublinhei a hipótese de que na verdade era a camisinha a invenção técnica de maior potencial emancipador feminino, brincando com o fato, trazido à tona por um darwinista social e colunista de um grande jornal que esteve com a família brasileira em 64, de que nas moscas haviam sido encontrados mecanismos que ligavam a “fêmea” ao “esperma” do “macho” . Assim a fêmea acabava se tornando “fiel” e de certo modo “controlada” pelo “macho”, pontuava o colunista, já quase suspirando com a possibilidade de que isso pudesse eventualmente ser encontrado entre os seres humanos.

Recentemente estive conversando com meu amigo Gabriel sobre este tema. Fica aí do lado (podcast *sobre a camisinha) o áudio de nossa conversa onde minha crítica a camisinha fica delineada em outros termos. Desde a camisinha, suas causas e consequências, muito do potencial espiritual do sexo se perdeu e, talvez, não possa mais ser recuperado.

Chomsky tem um modo de colocar as coisas muito lúcido. A entrevista dele para o Roda Viva, por exemplo, é clara e coerente. Algo que muito me agrada nele é esse exercício de refletir o significado das expressões e das palavras, como capitalismo, socialismo entre outras. Ele compreende bem que a apropriação do significado, que a semântica, joga um papel crucial em qualquer debate e desconstrói uma série de imputações apressadas ou devidamente transfiguradas para propósitos torpes em torno dessas palavras, especialmente as duas já citadas.

Desnecessário dizer que Chomsky é dotado de uma vasto conhecimento histórico e dos fatos atuais e processa isso sempre com a intenção de nos instigar a busca de uma alternativa mais libertária ao tempo indigente que vivemos. Chomsky ainda questiona de maneira plácida toda essa bobagem da naturalização da cultura. A cultura e o modo como o homem se organiza não estão submetidos a leis da natureza.

No primeiro vídeo Chomsky ‘flerta’ com uma leitura do Kurz (O colapso da modernização), que vê a União Soviética como uma forma de capitalismo de Estado comparável a fase mercantilista do capitalismo ainda sobre o regime dos déspotas. Ele sabe, que nenhum ‘capitalismo’ funcionou sem um Estado que não jogasse em prol das classes que dominam o capital, os meios de produção.

A resposta dele à primeira ‘pergunta’ de Daniel Piza no Roda Viva é uma banho de compreensão e conhecimento e também de desmascaramento dessas leituras apressadas.