Essa segunda perspectiva afinal pode ser ainda mais forte do que se quer considerar. Como já observou um pensador muito em voga nestes dias, “está mais fácil conceber o fim do mundo do que o fim do capitalismo”. Isso não pode mais ser lido na dimensão de uma figura de linguagem hiperbólica, senão como o que realmente diz: se continuarmos nos limitando nesta forma de nos relacionarmos enquanto seres mercadorias, o esfacelamento do sistema poderá significar também o fim do ser humano, ainda que paulatinamente e no desenho da obsolescência programada de aparelhos industrializados substituídos a cada meio movimento de translação da terra.

Quando disse poderá nos conduzir eu não fui completamente sincero, a verdade é que nós temos a responsabilidade pelo caminho que estamos traçando e, portanto, a crise do sistema nos conduzirá para onde a conduzirmos, isso se assumirmos nossa condição de seres humanos dotados de vontade e ânimo e não apenas títeres controlados pela “mão invisível” ou pelo lugar sacramentado da sobrevivência como último reduto da farsesca “lei do mais forte”, como se a vida – mesmo na condição indigente em que já grandes massas estão enfiadas – tivesse um valor absoluto e sempre acima de tudo, inclusive da capacidade de optar por ser digno e não se render mesmo ao “preço” elevado da morte.

Acredito que aqueles que buscam o verdadeiro significado da liberdade sabem que não se pode passar uma vida ao redor de escravos sem feridas de desgosto na alma e que seria um verdadeiro pesadelo acordar como um escravocrata.

Mas como dizia, a crise já pode ser sentida e seu verdadeiro termômetro e bússola é o coração humano. Não que acredite nas fábulas do cordeiro e do lobo, quando se entende a ambivalência e diversidade da forma humana essas imagens são estanques, mas as batidas apertadas que bombeiam o sangue dão conta de sinalizar o clima de alerta em terra já arrasada da pobreza espiritual semeada pela máquina da eficiência.

A mesquinharia, a inveja e a indiferença à dor alheia se sentem cada vez mais a vontade para se justificarem e se expandirem. Não que houvesse uma apologia incessante desses valores, pelo contrário, o discurso sempre foi pela ética e pela declaração dos direitos humanos. Mas como se sabe a propaganda é como uma máscara, em termos de ideias a verdadeira cara deste sistema atende pelo darwinismo social e não poderia se coadunar senão de maneira hipócrita com o que algum  dia as hoje desgastadas palavras de liberdade, igualdade e fraternidade eram “aptas” a suscitar.

A crise do capitalismo não é estruturalmente um conflito ético, mas a angústia crescente dos seres humanos que buscam a virtude não pode mais fingir que ignora a falta de sincronização entre os chamados generosos da alma e a má educação dos valores da concorrência definitiva com a crença difusamente difundida de que somos todos egoístas. Nos seus estertores os fundamentos da lógica capitalista terão espasmos violentos por conta da impossibilidade da contínua e intransigente valorização do dinheiro que já solapa até mesmo o ar que se respira, e há também – por isso o temor do fim do mundo – a grande ameaça de que os valores convertidos em máscaras a que nos referimos revelem seu estado de “extinção”  frente à  “dominância” e concretude dos seres concorrentes e frios que nos “selecionamos” na crença de que “evoluimos”.

go to your fucking work
buy the new dope
eat the microwave junk food
yep, you gotta cross your arms
and stay quiet, don’t move
you’re blind, don’t you see?
you forgot how to feel
at least you distrust
that’s why you know you’re fake
so what you gonna do,
after realise you’ve left yourself behind
and find out you took the willy-nilly path?
As I said mate, it might be too late!

Por coerência se espera em breve que o vaticano também lamente o fato e quem sabe até se alie contra a legislação que está sendo preparada na Califórnia.

Já causou polêmica besta, a manifestação do vaticano – há alguns anos atrás – dando à máquina de lavar o prêmio de maior aliada na luta feminina pela emancipação. Na ocasião o que se falava é que a pílula anticoncepcional teria sido essa sim a grande aliada, muito provavelmente porque roupa suja não dá tanto trabalho quanto um filho, seja ele desejado ou não.

Pois bem, eu sublinhei a hipótese de que na verdade era a camisinha a invenção técnica de maior potencial emancipador feminino, brincando com o fato, trazido à tona por um darwinista social e colunista de um grande jornal que esteve com a família brasileira em 64, de que nas moscas haviam sido encontrados mecanismos que ligavam a “fêmea” ao “esperma” do “macho” . Assim a fêmea acabava se tornando “fiel” e de certo modo “controlada” pelo “macho”, pontuava o colunista, já quase suspirando com a possibilidade de que isso pudesse eventualmente ser encontrado entre os seres humanos.

Recentemente estive conversando com meu amigo Gabriel sobre este tema. Fica aí do lado (podcast *sobre a camisinha) o áudio de nossa conversa onde minha crítica a camisinha fica delineada em outros termos. Desde a camisinha, suas causas e consequências, muito do potencial espiritual do sexo se perdeu e, talvez, não possa mais ser recuperado.

Chomsky tem um modo de colocar as coisas muito lúcido. A entrevista dele para o Roda Viva, por exemplo, é clara e coerente. Algo que muito me agrada nele é esse exercício de refletir o significado das expressões e das palavras, como capitalismo, socialismo entre outras. Ele compreende bem que a apropriação do significado, que a semântica, joga um papel crucial em qualquer debate e desconstrói uma série de imputações apressadas ou devidamente transfiguradas para propósitos torpes em torno dessas palavras, especialmente as duas já citadas.

Desnecessário dizer que Chomsky é dotado de uma vasto conhecimento histórico e dos fatos atuais e processa isso sempre com a intenção de nos instigar a busca de uma alternativa mais libertária ao tempo indigente que vivemos. Chomsky ainda questiona de maneira plácida toda essa bobagem da naturalização da cultura. A cultura e o modo como o homem se organiza não estão submetidos a leis da natureza.

No primeiro vídeo Chomsky ‘flerta’ com uma leitura do Kurz (O colapso da modernização), que vê a União Soviética como uma forma de capitalismo de Estado comparável a fase mercantilista do capitalismo ainda sobre o regime dos déspotas. Ele sabe, que nenhum ‘capitalismo’ funcionou sem um Estado que não jogasse em prol das classes que dominam o capital, os meios de produção.

A resposta dele à primeira ‘pergunta’ de Daniel Piza no Roda Viva é uma banho de compreensão e conhecimento e também de desmascaramento dessas leituras apressadas.

Todavia a frase de Cocteau tem um porém da minha: ele coloca esse entendimento enfatizando um “suposto” antagonismo. Entendo o que ele diz e acho que sua colocação tem o mérito, a clareza, de destacar ( já a sua época) que uma série de gestos e comportamentos “infantis” vêm sendo tratados como arte. Mas dito como ele diz, por outro lado, dá a impressão de que o sacerdócio é  um “trabalho”, mas o sacerdócio não é necessariamente carregado e pode ser muito lúdico. A leveza do sacerdócio, ainda que vista com mais raridade, é possível.

Mas antes que eu me estenda.

Cocteau disse: “A arte não é um passatempo e sim um sacerdócio”.

Eu digo apenas: “A arte é um sacerdócio“

Pensei em grafar arte em maiúscula, mas eis aí o que não se deve fazer. Por conta da “indústria cultural” é salutar que se pergunte mesmo, o que é arte afinal, já que existem tantos “produtos artísticos”? Ambas as citações têm a vontade de expressar, pelo menos num aspecto, o que não pode faltar ao que se quer alcunhar como arte.